marți, 23 februarie 2010

ВЛИЯНИЕ «ПЕРЕСТРОЙКИ» НА ИЗУЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В МОЛДАВСКОЙ ССР





ВЛИЯНИЕ «ПЕРЕСТРОЙКИ»
 НА ИЗУЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В МОЛДАВСКОЙ ССР


În: „Власть и общество в истории: Геополитические изменения на постсоветском пространстве в конце XX – начале XX вв.”; междунар. Лет. шк. (2008; Вадул луй Водэ). Власть и общество в истории: Геополитические изменения на постсоветском пространстве в конце XX – начале XX вв.” междунар. Лет. шк. молодых историков стран-участниц содружества независимых государств: Материалы для участников, 11-18 июня 2008г., Вадул-луй-Водэ, Респ. Молдова. – К.: CEP USM, 2008. p.165-168.




Адриан ДОЛГИЙ
преподаватель, докторант,  Молдавский Государственный Университет


Abstract
In the present report, the author clarifies and analyses certain aspects of the passing of the national histories teaching and study from the Marxist methodology and the soviet patterns towards the general human values, in the context of the soviet society reconstruction and of the soviet historical science.
Wish the launching of reconstruction” and the „Glasnosti” slogan, the truth – seeking euphoria began, as well as the rewriting of many pages of the Soviet History. These transformations took also place under the control of the party authorities and had as after the Congress XX (the twentieth Congress) certain limits although, this time, considerably larges.
The national history as a subject of study and research in the two most important university center of the formulation of  The History of Moldova”, as part the The History of Soviet Union” to The History of Moldova” – a separate course, and in 1990-1991, the passage to the final stage takes place, namely to The Romanian History”. The affirmation process of The Romanian History” as subject of study and research in the universities of the Republic was taking place in the context of reconstruction”, of democratization of soviet society and as part of the movement of national rebirth.   


Двадцать три года отделяют нас от апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, провозгласившего курс на перестройку. События, произошедшие в СССР после него, имеют огромное историческое значение как для судеб бывших союзных республик, так и для всего мира. Политика «перестройки» с ее гласностью, плюрализмом и открытостью представляла собой новый, после «оттепели» 60-х гг., импульс к изменениям в общественном сознании. Как всякая переломная эпоха, середина и конец 80-х гг. породила интерес общества к собственной истории, выразившийся в активизации исторической публицистики.[1] В Молдове в конце 80 гг. имел место взрыв национальных настроений, национального самосознания  генерированными политическими изменениями в Советском Союзе. Неотъемлемой частью этих документов было концептуальное переосмысление прошлого страны. От этого зависело определение вектора дальнейшего развития.
В данном докладе автор рассматривает и анализирует некоторые аспекты перехода преподавания, и исследования национальной истории от марксистской методологии и советских штампов к общечеловеческих и национальных ценностях в контексте перестройки советского общества и советской исторической науки.
     Многие советские и российские исследователи оценивали положение в исторической науке СССР второй половины 1980-х  как кризисное. На эту тему высказывались А. Я. Гуревич, В. П. Данилов, В. И. Буганов, В. А. Козлов, А. А. Искандеров. [2]
     Что касается молдавской историографии проблемы, то об этом писали в своих книгах и статьях И.Цуркану, В.Козма, А.Ешану, А.Морару, А.Царану.[3] В работах молдавских ученых отмечается: что история молдавского общества и историческая наука данного периода характеризуется подъёмом национального настроения и возвращением преподавания и исследования национальной истории к национальным ценностям, изучении ранее запрещенных тем, разоблачением фальсификаций национальной истории в советской историографии.
М.С. Горбачев, избранный в 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС, провозгласил программу ускорения социально-экономического развития страны, а затем перестройки[4]. Сигнал к изменениям отношения общества к своей истории прозвучал в докладе М.С. Горбачева «Великий Октябрь и перестройка», который призвал решительно пересмотреть прошлое с учетом общечеловеческих ценностей[5]. Этот призыв нашел отклик в среде ученых-историков. Об этом, в частности, свидетельствует материалы последнего Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук (1986), Всесоюзного симпозиума историков (октябрь 1988). Там в докладе директора Института всеобщей истории А.О. Чубарьяна внимание было сосредоточено на идее о том, что догматизм и стереотипное мышление длительное время определяли застой в советской исторической науке.[6]
     На первый план вышли вопросы касающихся правдивости учения классиков марксизма-ленинизма, роли масс и личности в истории, соотношении теории и практики строительства социализма. Руководство страны пришло к ряду выводов, имевших концептуальное значение: социалистический выбор 1917 г. был верным; теория социализма, разработанная Марксом, Энгельсом, Лениным не предлагала конкретных рецептов созидания нового строя, не объясняла деталей этого процесса, но содержала верные методологические установки. Она и сегодня является руководством к действию; социалистический строй в СССР себя не исчерпал и имеет далеко идущие перспективы в развитии и совершенствовании [7]. Сделанные выводы устанавливали и в дальнейшем  строгие рамки в изучении истории, хотя более обширные, чем раньше, на этот раз.
С провозглашения перестройки и «гласности» началось «суматоха» поиска истины, пересмотра многих страниц Истории СССР. Эти преобразования имели места также под контролем партийных органов, и представляли также как после XX Съезда некоторые рамки, хотя более обширные на этот раз.
Многие историки относились скептически к «гласности», и в первые годы среди них чувствовалось определенное опасение. Принципы марксистской методологии и тезисы, изложенные в работах Ленина, остались нетронутыми, историки продолжали руководствоваться в своих исследованиях решениями Съездов и постановлениями партийных комитетов. В одной из своих статьей в журнале «Вопросы Истории», В.И. Касьяненко, подтверждает руководящую роль партии в процессах, которые имели место, и что главную роль исторической науки конца 80 гг. в соответствии с высказываниями М.С.Горбачёва на Пленуме ЦК было «восстановить концепцию Ленина о социализме»[8].
В докладе М.С.Горбачёва от 2 июля 1990 содержалось критика политбюро, за ошибки допущенные в периоде перестройки. Что касается оценки прошлого страны, не отказавшись от приоритетов социализма, Съезд показывал, что истоки кризиса содержались в искажениях социализма, среди которых: огосударствление всех сфер социальной жизни; диктат партийных лидеров, отдаление человека от собственности и власти; игнорирование культурно-исторических ценностей и интеллектуального богатства народа [9].
История является одной из форм национального самосознания. Она – память народа, одно из средств определения его места в мировом историческом процессе, в прошлом, настоящем, а при объективном всестороннем анализе – и в будущем. Поэтому разные партии, от политических организаций до групп сторонников отдельных лидеров, привлекали и соответствующим образом интерпретировали прошлое для исторического обоснования своих программ.
     Провозглашая коммунизм последней стадии исторической эволюции, историческая наука и образование стала главной сферы идеологического фронта, целью которых  было формировать советскому населению марксистско-ленинское мировоззрение, воспитать активных строителей коммунизма и патриотов «социалистической родины» [10]. Стало быть, намеривалось создать типичного советского гражданина – homo-sovieticus”.
После включения МССР в составе СССР в 1940, а потом 1944 г. элементы истории родного края преподавались в рамках курса История СССР в Кишиневском Педагогическом Институте а затем, начиная с 1946 г. и в Молдавском Государственном Университете [11]. Предметом изучения составлял история Союза Советских Социалистических Республик, с древнейших времен до новейшего времени, но курс был составлен из тем касающуюся Истории России, ее образования и развития  в качестве многонационального государства. В курсе выделялось историческая важность так-сказанной «добровольной объединении» народов к русской империи, эта была история образования и развития СССР.
В 1945 была создана неофициально Н.Нарцовым и 1946 закрыта, Кафедра Истории Молдавии, поскольку ее образование не было одобрено ЦК МКП(б). В 1947 г. преподавание курса Истории Молдавии прекратилось, а профессор Нарцов был уволен в связи с обвинениями в искажении истории и симпатиям к буржуазной историографии.[12] Только в 1957 г. в учебные планы, Молдавского Государственного Университета, был включён курс «Истории Молдавии»[13].  В 1960 г. в связи с переводом Педагогического Института в состав Университета, национальная история преподавалось в Республики только в его составе. В 1969 г. была создана Кафедра Истории МССР, но курс Истории Молдавии изучался как частью курса Истории СССР. Только в 1986 г. в связи с начатьем процесса перестройки, Кафедра История Молдавии была преобразована в межвузовскую кафедру, обеспечивая преподавание Истории Молдавии студентам  пяти вузов Кишинёва [14].
Таким образом, начался этап утверждения национальной истории в качестве предмета преподавания и научного исследования, обозначенный сменой политической конъюнктурой и исторической парадигмы. Речь идет о поиске новой концептуальной модели научного исследования и преподавания национальной истории. Этот процесс начался и проходил  трудно и иногда драматически [15].
Исходя из необходимости глубокого изучения истории родного края и возрастания интереса общества к материальной и духовной культуре нашего народа, и повышенных требованиях к подготовке преподавателей истории для учебных заведений республики, 1 сентября 1988 в составе Исторического Факультета  Педагогического Института имени «И.Креангэ»  была открыта Кафедра Истории Молдовы и Археологии [16].
Первые выразили, открыто свои новые концепции о новой концептуальной модели исследования и преподавания национальной истории профессора И.Буга и А.Мошану. И.Буга в статье «Один родной язык – один алфавит», опубликованный 19 октября 1988, утверждал на основе аргументов что «…молдаване из СССР и румыны из РСР составные части одной нации… Это население имеет единый язык, единую национальную культуру, общее происхождение и этническую принадлежность исторически сложенную в одно временное и географическое пространство».
Настойчиво изучались не только новые методы исследования, но и преподавания национальной истории. Профессор А.Мошану в статье «Перспективы национальной истории в образовании», опубликованный в 1990 г., дополняет новыми идеями концепцию национальной истории. Таким образом, уже в 1990 г., была предложена идея о  введении «Истории Румын» в качестве предмета преподавания и исследования в системе национального образования.
В 1990 г. выше упомянутая межвузовская кафедра Истории Молдавии была расформирована, и организована новая вузовская кафедра «История Родного Края». Зав Кафедры был избран доктор исторических наук, доцент П.Параска [17].
Найдя компромиссный вариант, Министерство Науки и Образования МССР 21 августа 1990 г. издало приказ, которым курс «Истории Молдавии» был заменён «Истории Молдавского Государства и Румынского Народа» [18].
На Историческом Факультете Молд.ГУ мнения по данной проблеме, разошлись. Одна группа профессоров, во главе с деканом А.Петренку, настаивала над изменением названии кафедры. 23 октября А.Петренку представил Сенату университета предложение Научного Совета Факультета Истории о реорганизации структуры факультета. Сенат одобрил структуру Факультета Истории, в составе которой входили пять кафедр среди которых и Кафедра Истории Румын [19]
На Факультете Истории и Педагогики Педагогического Института имени «И.Креангэ» имели место схожие процессы. В 1990 г. в подготовки кадров историков перешли к систематическому и хронологическому принципу, но Кафедра Истории Румын в составе этого Факультета была создана только в 1991 г.  [20].
Таким образом, национальная история в качестве предмета преподавания и исследования в двух важнейших университетских центров республики прошла путь от формулировкой «Истории Молдавии» в составе курса «Истории СССР» к «Истории Молдавии» - отдельный курс, а в 1990-1991 гг. имеет место переход - к завершающей формы «История Румын»
     Процесс утверждения «Истории Румын» в качестве предмета преподавания в вузах республиках имел место в контексте перестройки, демократизации советского общества и как часть движения национального возрождения. Под воздействием национального движения были приняты законы и постановления, касающиеся языка, культуры, прессы, издательской деятельности. Начиная с 1989 г. молдавское общество стало более уверенным в провозглашенные свободы и  восприняло перестройку как шанс для национального возрождения, возвращения к национальным ценностям истории и культуры.
Итак, политика перестройки и гласности, а также радикальные изменения политической системы страны привели к серьезным преобразованиям в исторической науке и поставили перед ней новые задачи. Начиная со второй половины 80 гг. в молдавской историографии имеет место переписка многих страниц национальной истории, которые в советское время были сфальсифицированы. Имеет место, как говорит академик А.Ешану «изменение облика» историографии Республики Молдова. [21]





[1] Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. - М.,  1989; Историки отвечают на вопросы. - М., 1989; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? - М., 1991.
[2] Данилов, В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса. // Новая и новейшая история. – 1993. – № 6. – С. 101; Гуревич, А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. – 1991. – № 2,3; Мерцалов, А. Мерцалова, Л. Сталинизм и война. – М., 1998. – С. 166,167; Казьмина М. В. Проблема перестройки и развитие исторической науки. // Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2006/123.pdf
[3] Ţurcanu Ion, Istoricitatea Istoriografiei (oservaţii asupra scrisului istoric basarabean, Chişinău 2004; Cozma V., Istoria Universităţii de Stat din Moldova (1946-1996). - Chişinău, 1996.; Andrei Eşanu, Schimbarea la faţă a istoriografiei din Republica Moldova (1989-2002) //Destin Românesc, nr. 1/2003. p. 7.; Ţaranu A. M., Istoriografia naţională – imperativ al timpului // Revista de istorie a Moldovei. – 1992. –nr. 1. – p. 3.
[4] Материалы апрельского Пленума ЦК КПСС. М., Политиздат, 1985.
[5] Горбачев М.С. Великий Октябрь и перестройка. – М., 1987
[6] См.: Новая и новейшая история. 1989. №1.
[7] Горбачев, М. С. Перестройка и новое мышление для нас и для всего мира. – М., 1987. с. 32,39.
[8] Касьяненко В.И. Основные закономерности развития и актуальные проблемы истории советского общества. // Вопросы истории. – 1988. №.6.
[9] Программное заявление XXVIII съезда КПСС. – М., 1990. - С. 4.
[10] Основные задачи в изучений историй СССР феодального периода. // Вопросы историй. № 11. 1949. с. 3.
[11] Cozma V., Dolghi A. Istoria naţională la Universitatea de Stat din Moldova  (1946-1990) // Conferinţa Ştiinţifică Internaţională, „Învăţământul Superior şi Cercetarea – Piloni ai Societăţii bazate pe cunoaştere”, dedicată jubileului de 60 ani ai Universităţii de Stat din Moldova, 28 septembrie 2006,  rezumatele comunicărilor, ştiinţe socioumane – Volumul II. CEP USM, Chişinău – 2006. p.29-30..
[12] Cozma V., Dolghi A. Primul manual universitar – prima sinteză de istorie a Moldovei. // Revista de Istorie a Moldovei. Nr. 3 (71) iulie-septembrie 2007. p.52-62.
[13] Cozma V. Указ. соч., с. 222.
[14] Там же., с. 224.
[15] Cozma V., Dolghi A. Istoria naţională la Universitatea de Stat din Moldova  (1946-1990)… p.30.
[16] Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă” din Chişinău (1940-2000), - Chişinău, 2000, p. 85.
[17] Cozma V. указ. Соч., с. 224.
[18] Там же, с. 225.
[19] Там же.
[20] Universitatea Pedagogică de Stat Ion Creangă…. P. 85.
[21] Andrei Eşanu, Schimbarea la faţă a istoriografiei din Republica Moldova (1989-2002) //Destin Românesc, nr. 1/2003.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu